Detta är en personlig krönika. Skribenten står för åsikterna i texten. Vill du lämna en replik på krönikan? Skriv kort till redaktionen@spanaren.se Underteckna med ditt namn.
Att i samma stadsdel ha två arenor som har samma namn är illa nog och stolligheten nådde sin fulländning när man beslöt att den nya arenan skulle heta Gamla Ullevi, medan den gamla allt sedan starten i folkmun heter Nya Ullevi.
Man försökte krångla sig ur namnfiaskot genom att säga att Stora Ullevi inte längre ska heta Nya Ullevi, utan bara Ullevi. Det hjälper inte en sekund, för på andra sidan Skånegatan ligger ändå det nyare Ullevi och heter Gamla Ullevi, vilket per definition borde betyda att den är äldre än det andra Ullevi och så är det alltså inte.
Ny, alldeles för liten, multiarena
Nog om gamla stolligheter, för nu skall det, efter att frågan stötts och blötts i decennier, byggas en ny multiarena där Valhallabadet nu står.
Den ska kunna ta emot 16 000 åskådare. Den ska bli supermodern och flexibel och ska snabbt kunna anpassas till olika typer av evenemang. Blir säkert en tillgång för större lokala och regionala evenemang, men en sådan arena placerar inte Göteborg på Europakartan över städer som kan härbärgera de riktigt stora publikevenemangen. Därtill är en publikkapacitet på 16 000 för liten. Det krävs plats för mer än 50 000 för att över huvud taget vara med i konkurrensen om världsartisternas konserter.
Taklöst Ullevi kan inte matcha Stockholm och Malmö
Där återstår Ullevi, dvs det äldre, större Ullevi. Den har inte utan framgång, använts till världsartister under många år. Men idag är den i praktiken uträknad när det handlar om evenemang av internationellt format, då den saknar tak.
Eftersom det runt om i Europa numera finns åtskilliga arenor av den här storleken som har tak, så blir Ullevi ointressant för de stora eventarrangörerna, som naturligtvis vill undvika risken för inställda evenemang på grund av oväder. Om världsartisterna nödvändigtvis vill till Sverige så är både Stockholm och Malmö med sina takförsedda storarenor mer intressanta än Göteborg.
Är det vettigt att satsa mer på en större multiarena?
Man kan naturligtvis med all rätt fråga sig om det är vettigt att satsa miljarder på att bygga en arena som är dimensionerad för att kunna ta emot de allra största världsartisterna några gånger om året.
I tider då det fattas pengar till samhällets viktigaste funktioner som sjukvård, skolan, barnomsorg, äldrevård, så får kanske en arena för de stora världsevenemangen stå tillbaka. Göteborg överlever ändå.
Nya arenan signalerar att Göteborg viker ner sig
Men om man nu trots allt ska bygga en ny multiarena i mångmiljardklassen, varför inte bygga så stort att arenan kan ta emot det största världen har att erbjuda i fråga om evenemang?
Den nya multiarenan, så som den är planerad, är en tydlig signal till främst Malmö och Stockholm att Göteborg viker ner sig i konkurrensen om de stora publikmagneterna. De som kräver moderna arenor med stor publikkapacitet. Sådana får 08-orna och Skåne slåss om.
Vilka följdeffekter det får när det gäller stadens attraktionskraft i andra sammanhang är naturligtvis svårt att veta. Mässor, politiska toppmöten, världskonferenser och annat som sätter staden på världskartan. Sådant som Göteborg jobbat häcken av sig för i årtionden.
Göteborg – evenemangshuvudstaden. Hette det inte så en gång? Hoppar Göteborg av det tåget nu?
Är Grauers supermultiarena trots allt svaret?
För åtta år sedan föreslog frölundabossen Mats Grauers att man skulle riva Valhallabadet, Scandinavium och båda Ullevienheterna och bygga en riktig multiarena där stora Ullevi nu står. Där skulle allt kunna rymmas. Fotbollplaner, ishockey-, handbolls- och simarenor och hallar för basket och innebandy och det skulle betyda att man kan emot de stora världsartisterna året runt. Dyrt? Javisst, men spelar det någon roll?
Ingen vet ju ändå vad den nu beslutade arenan kommer att kosta. Det enda man vet är att den säkert blir minst tre, fyra gånger dyrare än kalkylerat, eftersom bygg- och entrepenadbranschen jobbar på det viset och så gott som alltid kommer undan med det.
Göteborg kan sluta drömma om ESC 2024
Hade Grauers tankar vunnit gehör för åtta år sedan, så hade Göteborg med maximalt flyt kanske haft en världsarena till nästa år och kunnat casha hem intäkterna från Eurovision Song Contest i maj/juni 2024.
Senast Göteborg fick stå värd för den var 1985. Därefter har SVT valt Stockholm eller Malmö eftersom Göteborg saknat arena med tillräcklig kapacitet. 39 år senare är förhållandena desamma. Göteborg är knappast kandidat till att arrangera Eurovisionfinalerna 2024.
Vad det nu kan vara värt…